Tutuklama Kararına İtiraz Dilekçesi

[İTİRAZI İNCELEYECEK MAHKEMENİN ADI] (Örn: ANKARA NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİ'NE)

SUNULMAK ÜZERE

[TUTUKLAMA KARARINI VEREN MAHKEMENİN ADI] (Örn: ANKARA SULH CEZA HAKİMLİĞİ'NE)

DOSYA NO : [ESAS NO] Soruşturma / [ESAS NO] Hazırlık / [ESAS NO] Sorgu

TUTUKLAMA TARİHİ : [TUTUKLAMA KARARI TARİHİ]

TUTUKLU (ŞÜPHELİ/SANIK) : [AD SOYAD]

TC KİMLİK NO : [TC KİMLİK NO]

ADRES : [ADRES]

MÜDAFİİ : [MÜDAFİ ADI SOYADI]

BARO SİCİL NO : [BARO SİCİL NO]

ADRES : [VEKİL ADRESİ]

KONU : [TUTUKLAMA KARARI TARİHİ] tarih ve [ESAS NO] sayılı tutuklama kararına karşı itirazlarımızın sunulması ve şüphelinin/sanığın serbest bırakılması talebinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR :

1. Müvekkil [AD SOYAD] hakkında, [TUTUKLAMA KARARI TARİHİ] tarihinde, [SUÇ TÜRÜ] suçlamasıyla ([TUTUKLAMA GEREKÇESİ, örn: kuvvetli suç şüphesi, kaçma şüphesi, delilleri karartma şüphesi]) gerekçe gösterilerek [MAHKEME ADI] tarafından tutuklama kararı verilmiştir.

2. Anayasa'nın 19. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. maddesi uyarınca kişi hürriyeti ve güvenliği temel bir haktır. Tutuklama, ölçülü olması gereken istisnai bir koruma tedbiridir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 100. maddesi, tutuklama nedenlerini açıkça belirtmiştir. Buna göre tutuklama kararı verilebilmesi için kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması ve bir tutuklama nedeninin varlığı şarttır. Ancak müvekkil hakkında verilen tutuklama kararında bu şartların oluşmadığı kanaatindeyiz.

3. Müvekkil hakkında mevcut delil durumu itibarıyla kuvvetli suç şüphesinin varlığından söz etmek mümkün değildir. Soruşturma dosyasında yer alan deliller, [DELİLLERİN ÇÜRÜTÜLMESİ VEYA YETERSİZLİĞİNE DAİR AÇIKLAMA, örn: müvekkilin olay yerinde bulunmadığına dair tanık ifadeleri, kamera kayıtları, müvekkilin suça karıştığına dair somut bir delilin bulunmaması vb.] göz önüne alındığında, müvekkilin suçu işlediğine dair kesin ve somut bir delil bulunmamaktadır. Şüphenin varlığı sadece soyut isnatlara dayanmaktadır.

4. Ayrıca, CMK'nın 100/2. maddesinde belirtilen kaçma şüphesi, delilleri karartma veya tanıklar üzerinde baskı kurma gibi tutuklama nedenlerinden hiçbiri müvekkil açısından mevcut değildir. Müvekkil, [MEDENİ DURUMU, SOSYAL ÇEVRESİ, İŞİ/MESLEĞİ, SABİT İKAMETGAHI VEYA ADRESİ] gibi hususlar dikkate alındığında kaçma şüphesi bulunmayan, düzenli bir yaşam sürdüren bir kişidir. Delillerin büyük çoğunluğu toplanmış olup, müvekkilin delil karartma veya tanıklar üzerinde baskı kurma ihtimali de gerçekçi değildir. Müvekkilin soruşturmanın her aşamasında hazır bulunacağı sabittir.

5. CMK'nın 109. maddesinde düzenlenen adli kontrol tedbirleri, somut olayda tutuklama yerine uygulanabilecek yeterli ve ölçülü tedbirlerdir. Müvekkilin tutuklanması yerine, örneğin yurt dışına çıkış yasağı, belirli aralıklarla karakola imza verme yükümlülüğü gibi adli kontrol tedbirleri ile soruşturmanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi mümkündür. Tutuklama gibi ağır bir tedbirin uygulanması, müvekkilin özgürlüğünü kısıtlamanın ötesinde, masumiyet karinesine de aykırılık teşkil edecektir.

6. Yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkil hakkında verilen tutuklama kararının hukuka ve usule aykırı olduğu kanaatindeyiz. Bu kararın kaldırılması ve müvekkilin tahliyesine karar verilmesi, aksi takdirde adli kontrol tedbirlerinin uygulanması yönünde karar verilmesi gerekmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER : Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100, 101, 103, 104, 108, 109 ve ilgili diğer maddeleri.

DELİLLER : Soruşturma dosyası içeriği, tutanaklar, tanık beyanları ve sair yasal deliller.

SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, [TUTUKLAMA KARARI TARİHİ] tarih ve [ESAS NO] sayılı tutuklama kararına itirazımızın kabulü ile müvekkil [AD SOYAD]'ın derhal serbest bırakılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde hakkında adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

[TARİH]

[MÜDAFİ ADI SOYADI]

[İMZA]